Intel і AMD в 2016 році або дилема вибору процесора

1. AMD vs Intel. Невеличкий історичний введення
2. Міфи про AMD
3. 2016 рік. Порівняння основних лінійок процесорів від AMD і Intel
4. Центральні процесори для ноутбуків
5. AMD і Intel.Какіе процесори краще? висновки
6. Процесор для бюджетної системи з невибагливими завданнями
7. Процесор для ігрового комп'ютера
8. Процесор для ресурсномісткої обчислювальної роботи

Процесорна промисловість не менш динамічна, ніж інші сфери інформаційних технологій. Постійні доопрацювання останніх мікроархітектури і випуск нових нехай і не зробили на початок 2016 року революційних проривів, але дали нам з вами більш широкий вибір в рамках певних класів центральних процесорів.

В черговий раз обговоримо те, який же з процесорів краще - Intel або AMD, а також проведемо порівняння процесорів для системи під різні завдання. Відразу скажу про те, що думка в даній статті суб'єктивно і може бути як підтримано, так і спростовано будь-якою людиною і без наслідків. У даній статті не буде захисту тієї чи іншої сторони, все буде засновано на реальний стан речей світового ринку центральних процесорів.

На додаток трохи торкнемося сегмент мобільних рішень. Конкретні відповіді для систем під певні види завдань будуть приведені у висновках, раджу протриматися і дочитати до кінця.

Для зручності і швидкого переходу наведено зміст статті:

AMD vs Intel. Невеличкий історичний введення

Отже, поїхали. Компанії Intel Corporation і Advanced Micro Devices були засновані приблизно в один час: в 1968 і 1969 роках відповідно. Тобто за спиною у обох компаній величезний досвід як виробництва процесорів, так і конкуренції між собою. Але чомусь в середовищі простих «юзерів» Intel набагато відоміший. І навіть в деяких допотопних технічних навчальних закладах докладно вивчають старенький і наболіле всім технарям-студентам процесор i8080. АМД в цей час просто випускали клони 8080 у вигляді процесорів Am9080. А першим вдалим процесором AMD власної розробки можна назвати процесор Am2900.

Гаразд, не будемо про сумні процесорах-дідка з частотою в 3 МГц, виконаних по техпроцесу 6 мкм і оснащених 8-бітової шиною даних. А краще, будемо потихеньку рухатися, безпосередньо, до теми нашого обговорення, і до сучасних процесорів з більш радісними характеристиками .

Міфи про AMD

Відразу хотілося б розвіяти міфи про «горящих» і «що не підлягають» розгону процесорах AMD. На сьогоднішній день такі заяви засновані на «голих» чутках. Близько десяти років тому було безліч прецедентів виходу з ладу процесорів типу Athlon 1400, які просто згорали після того, як кулер, що охолоджує радіатор процесора, виходив з ладу. Так, тоді це було актуально, але говорити про це, коли на дворі 2015 рік і процесори AMD оснащені відмінною технологією теплового захисту, - просто блюзнірство.

Та й тепловий режим залежить від різних чинників, а не тільки від самого процесора, наприклад, факторами впливу може бути ефективність кулера процесора, а також якість нанесення термопасти . З приводу розгону не буду багато говорити і приводити конкретні моделі процесорів, а просто констатую той факт, що в продажу є процесори з серії «Black Edition», які орієнтовані на розгін самим виробником. Так само і з новими FX від AMD, вони не просто зарекомендували себе, як придатні до хорошого оверклоку, а й можуть похвалитися світовими рекордами в розгоні.

З негативними міфами про AMD покінчено, тепер можна згадати і про Intel. Негативних міфів про Intel начебто і не було. В ті часи, коли «горіли» Атлон, можна було лише почути схвальні відгуки про Pentium. Цей процесор знали і шанували багато, і навіть зараз на питання: «Який у тебе комп'ютер?». Іноді можна почути гордий відповідь - «Pentium».

2016 рік. Порівняння основних лінійок процесорів від AMD і Intel

Різко заявлю про те, що за станом на 2016 рік, серед AMD і Intel можна впевнено виділити явного лідера хіт-параду процесорів. І на основі цієї статті, ви зможете підібрати і купити процесор, дійсно, з урахуванням всіх потреб. Якщо, в статті яка відеокарта краще ми не змогли виділити масштабного лідера, то тут все трохи ясніше. Але цей лідер буде озвучений з досить узагальненими нотками, так як специфіку робочої і бюджетної сфери ніхто не відміняв, але про це пізніше.

У цьому підрозділі статті ми пройдемося по основним лінійок процесорів від двох компаній і проаналізуємо їх роботу при різних видах навантажень, а вже в висновках, як і обіцялося, будуть приведені рекомендації для вибору процесора під ті чи інші завдання. Відповідно з урахуванням конкретних завдань перевага тих чи інших процесорів буде істотно змінюватися.

До опису та розв'язання дилеми «що краще: amd або intel» слід підходити комплексно і під різними кутами огляду, адже пересічному споживачеві необхідно одне, а запеклому геймеру або оверклокеру - зовсім інше. Відразу скажу, що відповідь буде динамічний, і я буду намагатися оновлювати статтю в міру появи на світло радикально нових лінійок процесорів від обох компаній, адже в цьому році веде один, а в наступному - інший.

Почнемо трохи здалеку. Коли компанія Intel тихо і мирно продовжувала випускати хороші і якісні процесори, на світ з'явилася лінійка AMD Athlon 64 c доопрацьованій мікроархітектури К8. Саме після появи цих процесорів багато хто заговорив про AMD, а багато хто навіть з'їхали з Intel в ту пору. Кілька років тому були більш-менш рівні «бої» процесорів Phenom на К10 з відповідними моделями Core 2 Duo і Core 2 Quad від Intel. У ці періоди і з'явилося поширена думка про те, що процесори AMD в середньому і бюджетному ціновому діапазоні перевершують Інтел по співвідношенню ціна / якість. Для AMD все начебто йшло дуже і дуже непогано, але тут з'явилася мікроархітектура Nehalem, яка завдала вагомий удар в сторону AMD і зробила революцію на ринку процесорів.

Core i3 / i5 / i7 на Sandy Bridge стали активно розкуповувати, підіймаючи Intel все вище і вище над AMD. Трохи згодом Intel піддала жару у вогонь, випустивши у світ процесори на Sandy Bridge другого покоління. Вони виявилися не менш вдалими, ніж попередники: багатьом полюбилися i5-2400, 2500, i7-2700, та й було за що. Не будемо вникати в микроархитектуру , Тільки скажу, що розробники Intel гарненько її допрацювали, додавши безліч різних технологій і особливостей.

Минуло небагато часу, і Intel анонсувала процесори третього покоління - Ivy Bridge. Не залишилися без уваги процесори intel core i5-3570K, i7-3770K і багато інших, хоча істотними поліпшеннями вони похвалитися не можуть. Але з огляду на той факт, що ціни на Ivy і Sandy Bridge не розділені прірвою, то більш розумним буде варіант покупки трохи доточенних Ivy Bridge.

А що ж в цей час зробила компанія AMD? AMD незворушно продовжує допрацьовувати микроархитектуру K10, потихеньку додаючи частоти до Phenom. Хоч процесори AMD Phenom II 9хх дуже непогано виглядають на ринку процесорів, в силу своїх можливостей і ціни, але вони вже морально застаріли і їм досить складно конкурувати з новою продукцією від Інтел.

Потім анонсується лінійка гібридних процесорів AMD Llano зі ставкою на інтегровану графіку прямо на кристалі процесора. Рішення досить цікаве, враховуючи, що графіка Llano показує хорошу продуктивність, але в обчислювальних тестах дані гібридні чіпи показують результат двоядерних Intel Core i3-2100. Деяким варіант економії на відеокарті припаде до смаку, тим більше економія суттєва і процесори Llano будуть відзначені нами в підсумках як цікавий бюджетний варіант. На додачу була випущена більш нова лінійка процесорів A-серії - це процесори Trinity, вони пропонують більш потужну графіку, ніж Llano, що виглядає ще більш ласо для домашніх систем початкового рівня. Графіка Trinity по праву вважається кращою в світі серед інтегрованих на кристал процесора.

У топовом сегменті справи пішли не дуже. Всі з нетерпінням чекали феєричного виїзду легендарних процесорів на архітектурі Bulldozer. Всі чекали революції на ринку процесорів, а замість цього на світ з'явився сируватий 8-ядерний продукт. До того ж, ці 8 ядер є не зовсім повноцінними, так як кожні два ядра в мікроархітектурі Bulldozer розробники об'єднали в 1 модуль, який можна порівнювати (умовно) з одним ядром процесорів Ivy Bridge. Але ще раз підкреслю, що це порівняння дуже умовно, так як від видів завдань ця сама умовність може бути розбита в пух і прах як на користь Intel, так і AMD.

Потім була анонсована доопрацювання Bulldozer - процесори Vishera з мікроархітектури Piledriver - яка, за словами представників AMD, дає приріст в районі 10-15%, при цьому маючи меншу TDP і все це підкріплюючи дуже привабливою ціною.

Безумовно, не можна не відзначити, що і процесори Bulldozer і, особливо, їх покращений варіант - Vishera - показують чудові результати при багатопотокової навантаженні, це чітко видно в робочих тестах 3d max:

Чим менше тим краще

FX8350 обходить i7-3770K. Приблизно така ж ситуація буде спостерігатися в усіх додатках, які можуть створити 8 якісних потоків, тобто в більшості пакетів для роботи з графікою, а також при будь-яких інших видах складних обчислень. Якщо проаналізувати результати, то видно, що відрив від i7-3770K незначний, але з огляду на приблизні ціни даних моделей - 340 $ у i7-3770K і 209 $ у FX-8350, я думаю, питання про більш вигідному процесорі саме для таких видів завдань повинні бути зняті. Також, для цих завдань буде цікавий ще більш дешевий FX-8320.

Але коли на процесор лягає однопоточні навантаження, то за рахунок все тієї ж недопрацьованою мікроархітектури бульдозер частенько програє опонентам від Intel. Ті ж самі ігри зазвичай не можуть завантажити більше чотирьох ядер, що в результаті виставляє напоказ недоліки ядер Bulldozer окремо. Процесори AMD Vishera трохи виправили ситуацію, але все одно відставання помітно. Для наочності наведу трохи ігрових тестів:

Безумовно, ігрове навантаження в більшій мірі лягає на відеокарту, але і процесор тут є не менш важливою ланкою. Тим більше, що частенько проскакують досить вимогливі до ресурсів процесора ігри.

Вибірка наведених тестів занадто мала, але загальна тенденція результатів тестування як на вітчизняних так і зарубіжних сайтах саме така: з тестів чітко видно, що i5-3570K впевнено обходить опонентів від AMD в особі нових FX-4300 FX-6300 і FX-8350.

Вже починаючи з 2015 року Саннівелская компанія AMD, на яку вже практично не належало ніяких надій в плані нововведень, звичайно ж, заявила про подання нової лінійки, іменованої як Carrizo. Представниками було обумовлено, що Carizzo є шостим поколінням, але ось чому до уваги не йде маловідомий Brazos - цього незрозуміло. Ну да ладно, варто виділити наступні моменти цієї гучної лінійки, представленої в Німеччині.

1. Carizzo розміщується виключно на одному кристалі, а до цього південний міст і графічний чіп розташовувалися на двох кристалах. Функціональність пристрою ґрунтується на 28 нанометрів по процесу Global Foundries.
2. Чотири ядра мають архітектуру Excavator. Частота процесора була піднята тільки на 1 МГц, в порівнянні з попередньою Steamroller, тому продуктивність обробки даних на одне ядро, на жаль, зросла незначно, але в цілому все не так погано - приріст в районі 15%, при збереженні в цілому попередніх принципів обробки даних .
3. Оновилася і графічна сторона. Зокрема, графічне ядро ​​отримало 512 Кб пам'яті другого рівня. Істотно помічені поліпшення продуктивності при узгодженні з тесселяції, і що дуже важливо, передача кольору не має втрат.

В цей же час компанія Intel не поскупилася на створення і випуск нового покоління процесорів, які отримали назву Broadwell. І варто відразу зауважити, що кожен шанувальник интеловской команди отримав засмучення. Процесор являє собою основу від Haswell, виконаний по техпроцесу в 14-нм. Ніяких змін не отримала функціональність ядер і мікроархітектура, тому десктопний Broadwell вийшов м'яко кажучи, не на славу.

З плюсів можна виділити зниження тепловиділення. Також додано інтегроване графічне ядро ​​Iris Pro 6200. Ось це, мабуть, і всі основні важливі добавки до роботи процесора від компанії Intel.

Але якщо розглядати в загальному, за більшістю ігор, то процесори AMD також цілком непогано себе почувають.

У цих тестах для нас головне не конкретика FPS двох ігор, а загальна тенденція відставання процесорів FX в іграх. У висновках ми відзначимо цей факт, що піде в пасив AMD.

Центральні процесори для ноутбуків

Intel вже досить тривалий час панує в сегменті процесорів для ноутбуків, причому панує дуже грунтовно. У ноутбуках як бюджетного, так і топового класу красуються процесори Сore ix, які ми розхвалювали трохи вище.

Вихід процесорів Llano не надто сильно змінив розстановку сил, але вніс якесь різноманіття в бюджетний сегмент ноутбуків. А ось по-справжньому хорошим випадом від AMD можна назвати саме процесори Trinity. Ще більш потужна інтегрована графіка за доступну ціну, до того ж ці процесори підтримують технологію Dual Graphics. Дана технологія дозволяє інтегрованої графіку процесорів Trinity працювати спільно з дискретним адаптером. В результаті зв'язка «інтегрована графіка Trinty + дискретна Radeon HD 7670M» виглядає вельми привабливо, враховуючи сумарні показники графічної продуктивності і невисоку вартість.

Можна сміливо стверджувати, що в бюджетному сегменті ноутбуків, AMD Trinity A4 і A6 серії, є дуже цікавими для покупця, так як гарантують більш потужну графіку, ніж інтегрована графіка в процесорах Intel.

В середньому мобільному сегменті процесори A10 в парі з HD 7670 також будуть радувати своєю графічною продуктивністю. Але вже в боротьбі з певними Core i5 у них будуть проблеми на обчислювальному фронті. При всьому цьому середній клас ноутбуків залишається схильний до жорсткої конкуренції і дуже багато зупинять свій вибір на A10 + HD 7670. Так що в середньому і бюджетному сегменті визначити, який процесор краще для ноутбука, не так-то просто.

Повертаючись все до того ж Carrizo від AMD, який був випущений в 2015 році, то варто зауважити, що система має вже інтегрований відеодекодер UVD-6. Завдяки цьому декодера з'явилася можливість перегляду відео в форматах H.264 і Н.265. Як було заявлено виробниками Carrizo, це перший в світі чіп для ноутбуків, якому підвладне декодування H.265.

Intel також не дрімає в питанні графіки для ноутбуків, але істотно відстає від AMD, як не дивно, б це звучало. Так, було проведено тестування, на якому змагалися Carrizo від AMD і Broadwell від Intel, що відтворювали відео 4-К в форматі HEVC. Результати були приголомшливими, при відтворенні відео ноутбук з AMD-шним Carrizo не завантажувати процесор навіть і наполовину, в той час, як його конкурент Inrel був завантажений на 80, а іноді і на 100%.

Таким чином, якщо ще в 2013 році лідирувала Intel, то ситуація на 2015 рік дещо змінилася, і тепер поважаючий себе юзер віддасть перевагу ноутбук з більшою графічної продуктивністю під управлінням процесорів Carrizo від AMD.

Хотілося б відзначити, що придбання високопродуктивного ноутбука - дуже неоднозначна штука, раджу ознайомитися зі статтею « ноутбук або настільний ПК », Яка не дасть вам оступитися на цьому оманному фронті.

Гаразд, не будемо зациклюватися на процесорах для ноутбуків, а краще перейдемо до висновків.

AMD і Intel.Какіе процесори краще? висновки

Залишилося підвести невеликі підсумки в битві AMD проти Intel. З останнього вищесказаного все стає зрозумілим, але давайте судити об'єктивно, адже кожен має право на помилку, і будемо вірити, що ця помилка буде відпрацьована. Приділимо увагу класу виконуваних завдань цими процесорами, щоб в результаті судити повноцінно.

Процесор для бюджетної системи з невибагливими завданнями

Для початку відповімо що краще amd або intel в бюджетному сегменті ринку. Бюджетні системи досить широко поширені. Це можуть бути як домашні комп'ютери, так і офісні системи, де начальник намагається купити парк машин за ціною конфігурації однієї нормальної системи.
Тут, мені здається, варто віддати перевагу AMD. Той же самий новий Trinity, наприклад A4-5300 за 50-60 $, буде мати гарний вигляд у бюджетних домашніх системах, особливо при спробах навантажити систему графічними завданнями, такими як гри. Ну або на худий кінець, можна укомплектувати систему найдешевшим Llano, за 40 $.

Для офісного парку машин Trinity будуть також непоганим рішенням, але тут їх підтискають Pentium G, так як в обчислювальних задачах показують більш високий рівень продуктивності за рахунок архітектури Sandy Bridge другого покоління і трохи більшого обсягу кеш-пам'яті .

AMD-шная Carrizo 2015 року стане відмінним рішенням не тільки для домашнього використання, але і цілком може займати почесні місця серед офісних машин. Але головною метою AMD був випуск абсолютно нового процесора, який задовольнить потреби функціональності ноутбуків.

Интеловский компанія з Broadwell, який став «нелюбимим дитиною», багато в чому програє позиції AMD-шникам. Так, зокрема хоч Broadwell і напханий потужним графічним ядром Iris Pro 6200, але функціональність на рівні офісних розрахунків бажає кращого. Broadwell недалеко пішов від Sandy Bridge, який дійсно справлявся з обчислювальними завданнями на належному рівні.

Так що для офісного парку машин хорошим вибором буде бюджетний процесор Intel Pentium G на Sandy Bridge, випущений в 2013 році або ж нова робота Carrizo 2015 роки від AMD.

Процесор для ігрового комп'ютера

Клас ігрових комп'ютерів найбільш всеоб'ёмлющій, тому що охоплює як середній? так і топовий сегмент процесорів, тут вже немає місця інтегрованої графіку, і системи зазвичай комплектуються продуктивними відеокартами, які як раз таки і беруть на себе основну частину роботи в іграх. Але від процесора також залежить багато чого, так як баланс в системі ніхто не відміняв.

З раніше проаналізованих результатів тестів можна впевнено говорити, що для середньостатистичної ігрової системи необхідний Intel. Якщо Вам не жаль трохи переплатити, і при цьому ви хочете отримати певний заділ на майбутні рік-два в більшості ігор, то саме Core i5 на Ivy Bridge в більшості випадків буде найбільш оптимальним варіантом, ніж будь-який з Vishera. Ні в якому разі не хочу сказати, що Vishera абсолютно не підходить для ігор. В силу своєї ціни той же FX-6300 будeт дуже непоганим варіантом для недорогий ігрової системи, правда тут його підтискає Core i3.

Але першість для ігрових навантажень і домашньої системи типу «під всі завдання» все ж за Сore i5, як мейнстрім-варіант можна назвати Core i5-3570 або ж i5-3470. В особливо екстремальних ігрових варіантах, ще більш просунутим рішенням буде Core i7, але на даному етапі розвитку ігрової індустрії і класичному варіанті використання його продуктивність в більшості випадків надлишкова.

Так що для гарної ігрової системи рекомендований Intel core i5 (в окремих випадках i7), а для більш дешевої ігрової системи непогано підійде FX-6300 - тут вже треба дивитися на другорядні завдання і відштовхуючись від них, віддавати перевагу тому чи іншому варіанту.

Процесор для ресурсномісткої обчислювальної роботи

Обробка і кодування відео / аудіо, робота в складних графічних додатках, а також будь-які інші види складної обчислювальної роботи або робота в серверах початкового рівня - все це часто може бути розділене на безліч потоків.

Як ми вже говорили раніше, багатопоточність - це коник FX-8350. При своїй невеликій вартості даний процесор показує рівень i7-3770K, а іноді і обходить його в вищевказаних видах завдань. Тому для робочих навантажень, при небажанні витрати зайвих коштів - тільки FX-8350.

Безумовно, якщо є зайві кошти, то можна переплатити і отримати універсальний i7-3770K, як для роботи, так і для ігор, що також буде розумним варіантом, але все ж за відомим всім співвідношенню «ціна / продуктивність» для складних обчислювальних задач FX- 8350 впевнено обходить опонентів від Intel.

Також, не варто забувати про «hard-рішення» від Intel, у вигляді того ж Core i7-3970X. Цей процесор кращий варіант з десктопних: він може все і краще за всіх, але ось тільки одного він не може - бути дешевим, його вартість близько 1000 $. Бездоганний екстрим-варіант для любителів кидатися грошима.

Наведені тут варіанти процесорів для різних видів завдань дуже узагальнені і не можуть точно відображати кожен окремий випадок, де можуть виникати другорядні, але не менш важливі завдання, а також істотний вплив може чинити бюджет на покупку.

Якщо ж говорити про фінансову сторону питання, то AMD-шний процесор Carrizo входить в цінові рамки від 350 до 750 американських доларів, що обумовлено категорією застосування. Відповідно ноутбуковие процесори коштують порівняно дорожче десктопних, тому вибирати знову ж доводиться згідно накопиченого бюджету. Але тільки варто зауважити, що Carrizo, заснований на восьми графічних і чотирьох процесорних ядрах на додаток має технологію по оптимізації роботи з харчуванням 15 W. Завдяки чому новий пристрій працює в 2,4 рази швидше, в порівнянні з попереднім поколінням Kaveri.

Мінімальна вартість интеловских процесорів 2015 року становить 380 доларів, що зовсім не відповідає тим параметрам, які притаманні в Broadwell. Зокрема, основну роль за вартістю зумовило графічне ядро ​​останнього покоління Iris Pro 6200; в небагато чому поліпшена мікроархітектура, яка просто удосконалила попередника Haswell, а також високий показник зниження тепловиділення. І це, мабуть, і все, чим може похвалитися Intel про свою останню роботу.

Ось таке вийшло порівняння процесорів і відповідь на питання: «Які процесори краще, Intel або AMD?»

Можливо, є деякі спірні моменти, буду дуже радий вашим коректувань або доповнень в коментарях, але без Холіварние і образливого ухилу.

Наостанок дружно побажаємо компанії AMD незабаром приємно здивувати нас мікроархітектури Streamroller, а також намагатися давати гідну відсіч Intel, адже монополія і завищені ціни нам не потрібні.

Компанії Intel побажаємо зниження цін на свої процесори і продовження випуску таких же хороших, потужних і якісних продуктів.

А вам, дорогі друзі, побажаю стабільної роботи «сердець» ваших комп'ютерів, незалежно від того ким і коли вони були випущені. Всього найкращого!