Напевно, багатьох геймерів при погляді на кількість налаштувань драйверів відеокарти хвилювало питання про існування якоїсь оптимальної комбінації, яка підвищить рівень графіки в іграх або додасть ще кілька кадрів / с. Ми вирішили розібратися з цим і дізнатися, чи є насправді таке чарівне поєднання опцій.
В одному з попередніх номерів ми вже розглядали вплив поширених графічних налаштувань на деталізацію картинки і продуктивність. Певні і досить цікаві результати були отримані, і в підсумку нам вдалося скласти невеликий набір простих правил, що дозволяють без значного зниження швидкодії поліпшити графіку в іграх. Зараз ми підемо до кінця і дізнаємося, як на тих же самих параметрах позначаються додаткові опції, доступні тільки в драйверах відеокарт.
Перевірка проводилася на адаптерах NVIDIA GeForce GTX 460 і Radeon HD 5870. Це продукти одного класу, що показують схожі результати в багатьох бенчмарках, що, втім, не було необхідною умовою для участі в тесті.
У кожного прискорювача є свої специфічні настройки графіки, аналоги яких не обов'язково зустрічаються у конкурента. Так, наприклад, у NVIDIA є опції, які відповідають за Ambient Occlusion, а у AMD присутні настройки тесселяции.
Спочатку планувалося зробити об'ємний матеріал з безліччю діаграм, що демонструють різницю в кількості кадрів для кожного окремого параметра (наприклад, для всіх чотирьох значень фільтрації текстур, від High Performance до High Quality). Пізніше, однак, з причин, які стануть очевидні нижче, виявилося, що така ретельність зайва, і всі порівняння ми вирішили провести лише в двох режимах, названих нами «Максимальна якість» і «Максимальна продуктивність».
Для кожної відеокарти це свій набір опцій. Для NVIDIA «Найкраща якість» (або найменша продуктивність) мало спостерігатися в наступному випадку (в дужках вказано значення для протилежної режиму «Максимальна продуктивність» або за аналогією - найгірше якість): Ambient Occlusion - On (Off), Maximum pre-rendered frames - 0 (8), mixed-GPU acceleration - Multiple Display (Single Display), Power management mode - Adaptive (Maximum Performance), Anisotropic Sample optimization - Off (On), Texture filtering - Hiqh Quality (High Performance), Trilinear optimization - Off (On), Threaded Optimization - Off (On).
Для Radeon аналогічні налаштування виглядали так: Texture Filtering Quality - High Quality (Performance), Mipmap Detail Level - High Quality (Performance). Як позначаються на продуктивності і якості картинки опції Enable Surface Format Optimization і Morphological filtering, з опису було не ясно, проте в ході подальшої перевірки з'ясувалося, що вони не впливають ні на той, ні на інший показник. Налаштування тесселяции також пізніше була «дискваліфікована», до чого ми ще повернемося.
Вдаватися в опис всіх параметрів не дозволяє розмір матеріалу, але невеликі підказки доступні безпосередньо на сторінці налаштувань драйверів. У режимі «Максимальна якість» деякі опції не обов'язково покращували графіком: у ряді випадків просто відключалася оптимізація, і, отже, мало б падати кількість кадрів в секунду (саме тому режим має другу назву - «Найменша продуктивність»).
Як вже повинно бути ясно, з першим пресетом ми розраховували отримати мінімальний fps, а з другим - максимальний.
якість
Щоб оцінка якості не виявилася суб'єктивної, довелося подумати над методом порівняння картинки до і після. Перегляд бенчмарков, як з'ясується пізніше, нічого б не дав, тому вирішено було зіставити безпосередньо зображення. Для цього використовувався пакет 3DMark06, вміє рендерить конкретний кадр 3D-сцени в графічний файл. Ідея практично ідеальна, оскільки тестовий пакет завжди зберігає картинку, на якій всі об'єкти знаходяться в одних і тих же місцях. Різниця буде помітна тільки тоді, коли відключені деякі ефекти або змінені настройки якості, що й було потрібно в нашому випадку.
Як уже згадувалося, все порівняння проводилися в двох режимах - настройки якості на максимумі і мінімумі, - і результат виявився, м'яко кажучи, несподіваним. З чотирьох пар скріншотів (по два для кожного тесту в 3DMark06) мінімальна різниця була помітна лише в першій сцені за участю космічного десанту. Всі відмінності зводилися до того, що в кількох місцях світло на об'єктах відбивався трохи яскравіше, ніж в інших.
Для посилення об'єктивізму ми вирішили порівняти скріншоти в графічному редакторі. З цією метою отримані кадри завантажувалися в два окремих шару Paint.Net (те ж саме можна зробити і в інших програмах), після чого вибирався режим Difference ( «Різниця»). Там, де зображення повністю збігалися, виходив чорний колір, а при невеликому відміну картинка ставала світліше. Незначні «проблиски» були настільки слабо помітні, що їх навіть не вдалося вловити на відкаліброваному моніторі дизайнера, де зображення здавалося повністю чорним. Оскільки на цьому екрані все виглядає так само, як і у пресі, розміщувати чорний кадр в статті ми не стали. За словами дизайнера, вся корисна інформація в зображенні вміщувалася в 2%, тому не було сенсу її витягати за допомогою підвищення контрасту. На настроєних моніторах різниця була більш відчутна, але лише при порівнянні кадрів, отриманих на відеокарті GeForce (ймовірно, проявила себе опція Ambient Occlusion). У випадку з Radeon світлі області розташовувалися в тих же місцях, але здавалися практично невловимі (для їх виявлення слід перебувати в кімнаті зі слабким освітленням).
Ambient Occlusion - On,
Maximum pre-rendered frames - 0,
mixed-GPU acceleration - Multiple Display,
Power management mode - Adaptive,
Anisotropic Sample optimization - Off,
Texture filtering - Hiqh Quality,
Trilinear optimization - Off,
Threaded Optimization - Off. Ambient Occlusion - Off,
Maximum pre-rendered frames - 8,
mixed-GPU acceleration - Single Display,
Power management mode - Maximum Performance, Anisotropic Sample optimization - On,
Texture filtering - High Performance,
Trilinear optimization - On,
Threaded Optimization - On. 
Texture Filtering Quality - High Quality,
Mipmap Detail Level - High Quality. Texture Filtering Quality - Performance,
Mipmap Detail Level - Performance.
продуктивність
Як можна здогадатися, після досить несподіваних показників попередньої перевірки помітної різниці в продуктивності ми вже не очікували. Для очищення совісті в Heaven Benchmark ми запустили індивідуальні тести з усіма важливими нас комбінаціями опцій (близько двох десятків), але після того як з'ясувалося, що розкид результатів практично відсутня (мінімальний бал - тисяча сто шістьдесят дві (46,1 кадра / с), максимальний - 1206 (47,9 кадра / с) і чітка кореляція між низькими настройками якості і високим fps теж, ми вирішили проводити всі подальші перевірки тільки в режимах «Максимальна якість» і «Максимальна продуктивність».
Щоб не всі тести виявилися синтетичними, в огляд ми додали Deus Ex: Human Revolution, в якому, наприклад, є нечасто зустрічається можливість налаштування режиму SSAO, і тому було цікаво подивитися, як на гру вплине зміна Ambient Occlusion в налаштуваннях NVIDIA. Fps знімався за допомогою FRAPS, оскільки перегляд навіть нестатичних сцени з великим числом об'єктів в кадрі давав відмінні повторювані результати (+/- 1 кадр).
Як з'ясувалося, навіть після таких крайніх заходів між двома полюсами якості не спостерігалося практично ніяких відмінностей. У тестах 3DMark06 / 11, Heaven Benchmark і Deus Ex: Human Revolution вся різниця балів укладалася якщо не в соті, то в десяті частки відсотка.
Деякі параметри, наприклад режими тесселяції в Radeon, ми вирішили не змінювати, оскільки вони хоч і істотно впливають як на якість, так і на продуктивність, однак роблять це не завдяки оптимізації або включенню якихось мікронастроек в драйверах, а лише за рахунок «грубого »втручання в ігри. Наприклад, в тесті Heaven Benchmark установка Tessellation Level в значення 0 просто відключала тесселяцию, і тому ми її в подальшому ігнорували.
Порівняння продуктивності також було зроблено в 3DMark06 і 3DMark11, але оскільки результати і тут виявилися ідентичними, то для економії місця діаграми було вирішено не вставляти в статтю.
висновки
За результатами двох матеріалів можна зробити наступний висновок. Рекомендуємо користувачам не морочитися з настройками драйверів і скинути їх в значення за замовчуванням, для чого як у GeForce, так і у Radeon є відповідна кнопка. Далі, щоб реально поліпшити якість зображення, радимо поставити анізотропну фільтрацію на максимум (16x), включити вертикальну синхронізацію і потрійну буферизацію (дует з цих двох опцій трохи знизить кількість кадрів в секунду, але зате картинка не буде «різатися» по горизонталі). Якщо швидкодія комп'ютера дозволяє проводити подальші поліпшення, то можна активувати і згладжування, поставивши коефіцієнт на 4x.
Оскільки сьогоднішній матеріал показав, що як в якості графіки, так і в кількості fps зміни, що вносяться настройками драйверів, практично відсутні, на наш погляд, було б логічно, якби виробники відеокарт прибрали всі зайві опції з налаштувань, оскільки вони лише збивають з пантелику і не приносять ніякої реальної користі.
