Ігри на вбудованої відеокарти - перевіряємо можливість її використання

1. мета тестування
2. Технічні особливості
3. Учасники тестування
4. процедура тестування
5. тестування
6. Rise of the Tomb Raider
7. Rainbow Six Siege
8. Dragon Age: Inquisition
9. Dota 2
10. Minecraft
11. Counter-Strike: Global Offensive
12. Висновок. Так що, ігри на вбудованої відеокарти підуть?

Сьогоднішня розмова навряд чи зацікавить тих, хто планує покупку або складання ігрового комп'ютера. Напевно вже запланована покупка тієї чи іншої дискретної відеокарти, можливості якої забезпечать необхідний рівень продуктивності. З цим зрозуміло, бо ігровий системний блок без графічного чіпа NVidia або AMD - все одно, що болід Формули 1 з мотором від бюджетного седана. Давайте розберемося, чи підуть гри на вбудованої відеокарти, і якщо так, то наскільки це буде іграбельной. Допоможе в цьому матеріал, розміщений на сайті uk.hardware.info, вільний переклад якого читайте нижче.

мета тестування

Купуючи або збираючи самостійно комп'ютер, який потрібен в основному для повсякденної роботи офісного типу, деяким ні-ні, та й хочеться трохи відволіктися і поганяти монстрів по підземеллях або покерувати тим чи іншим автомобілем.

Причин не купувати окрему відеокарту може бути кілька. Це і відсутність великої в ній необхідності, і фінансове питання, і бажання зібрати комп'ютер компактних розмірів, з мінімальним шумом і т. П.

З аксіомою про необхідність дискретної відеокарти ігрового класу для отримання відповідного швидкодії і якості картинки в іграх, що виливається в підсумкові FPS (кадри в секунду), сперечатися безглуздо. І все ж майже в будь-якому процесорі є вбудована відеокарта. Наскільки вона зможе задовольнити бажання час від часу відволіктися від рутинної роботи?

Технічні особливості

Вбудований графічний процесор, при всьому скептичному до нього відношенні, все ж далеко не так малокорисний, як може здатися. З його допомогою цілком можна підключити декілька моніторів, немає проблем з сумісністю сучасних відеокодеків і з обробкою відео, а вже про серфінг в мережі, перегляд відео, офісну роботу і говорити не доводиться.

Вбудовані відеокарти Intel в останньому 8-му поколінні отримали нову назву, UHD Graphics, проти HD Graphics у попередніх поколінь. Втім, на цьому модифікації, по суті, і закінчилися. Починаючи з покоління Skylake з'явилася підтримка DirectX, Vulkan, і взагалі відповідність сучасним вимогам.

Це дозволило істотно зменшити частоту появи неприємного повідомлення, яке повідомляло про несумісність гри з графічною картою. Зараз мова не про швидкодію, а про сумісність, про можливості як такої запустити гру.

У стані AMD розвиток вбудованого графічного процесора йшло більш активно, хоча дещо заплутано. Так, процесори A10-7870K і A12-9800 комплектувалися відкритий під назвою R7, що має 512 шейдерних блоків. Правда, версії цієї відеокарти були все-таки різні. В A10 використовувалося друге її покоління на архітектурі Core Next, а в A12-9800 було встановлено вже третє покоління GCN-GPU. Розрізнялися і частоти роботи - 866 МГц у A10 і 1108 МГц у A12.

Слід сказати, що при розгляданні всіх достоїнств і недоліків процесорів компанії AMD, якщо їх і є за що лаяти, то, як правило, аж ніяк не за можливості вбудованих графічних підсистем. Видання, що вийшло останнє покоління на архітектурі Zen тільки підтверджує це. На відміну від Intel, де інтегрований відеопроцесор, по суті, не змінювався вже останні кілька поколінь CPU, нове відеоядро AMD Vega показує вражаючу продуктивність.

Взагалі, якщо говорити про технічну сторону справи, то розмістити на одній підкладці CPU і високопродуктивний GPU технологічно можливо. Але нерозумно, бо виникає кілька проблем, наприклад, з вартістю готового виробу, відсотком виходу придатних, температурним режимом, величиною теплового пакету та т. П.

І, головне - неминуче виникають проблеми з продуктивністю, якщо і процесор, і графічний модуль використовуватимуть одну і ту ж оперативну пам'ять. Звідси виникає залежність не тільки від пропускної її здатності (бо і процесор CPU і GPU в якісь моменти будуть забирати собі більшу частину ресурсів доступу до ОЗУ), але і швидкості роботи. При двоканальному режимі збільшення частоти роботи ОЗУ має (в теорії) збільшувати швидкість роботи і вбудованої відеокарти.

У той же час дискретна відеокарта має свою власну пам'ять, як правило, більш швидкодіючу, ніж ОЗУ. При цьому процесор не має конкурента, який претендує на оперативну пам'ять, і може використовувати її на власний розсуд на всю доступну потужність.

Учасники тестування

Повернемося до теми сьогоднішньої розмови. Мета - визначити, на що здатні вбудовані відеокарти. Тому треба познайомитися з учасниками. В першу чергу - це відеокарта UHD Graphics 630, яка використовується в багатьох процесорах Intel і є, по суті, топовим рішенням, застосовуваним в CPU для масового ринку.

З боку заклятого конкурента будуть використовуватися: R7 в складі Bristol Ridge A12-9800, RX Vega 8 в Ryzen 3 2200G і RX Vega 11 в Ryzen 5 2400G. На додаток, щоб була можливість порівняння, в тестуванні також беруть участь дві дискретні відеокарти порівнянного класу, обидві з 2 ГБ відеопам'яті: NVidia GT 1030 і AMD Radeon RX 550.

Основні характеристики:

Intel UHD 630 AMD R7 Radeon RX Vega 8 Radeon RX Vega 11 NVidia GT 1030 AMD Radeon RX 550 Кількість ядер 192 512 512 704 384 512 Частота, МГц 1150 1108 1100 1250 1600 одна тисяча сто вісімдесят три Тип пам'яті DDR4 GDDR5 GDDR5 Шина пам'яті, біт 64 ( 2х64) 64 128 Пропускна здатність пам'яті, ГТ / с 42.7 38.4 46.9 46.9 48 112 Проізводітельноcть, GFlops 441.6 1134.6 1126.4 1760 1228 1211

Що можна побачити, дивлячись на ці цифри? Розбрід і хитання. Сама високочастотна - GT 1030, але обчислювальних ядер у неї менше всіх, за винятком UHD 630. У той же час найбільша теоретична продуктивність - у вбудованого рішення Vega 11. Зате пропускна здатність найбільша - у дискретної RX 550.

У теорії, чим вище пропускна здатність, тим краще в плані продуктивності, але на практиці не всі відеокарти можуть скористатися всіма наданими перевагами. Збільшення обчислювальних ядер покращує продуктивність, але вимагає відповідного збільшення пропускної здатності пам'яті.

процедура тестування

Використовувалися наступні стенди:

Процесор Intel Core i7 8700K AMD Ryzen 5 2400G & Ryzen 3 2200G Intel Core i9 7900X @ 4,5 ГГц Материнська плата ASRock Z370 Extreme4 MSI X370 Krait Gaming ASUS Strix X299-XE Gaming чіпсет Intel Z370 AMD X370 Intel X299 Пам'ять G.Skill

16Гб DDR4-2666

G.Skill

16Гб DDR4-2933

G.Skill

16Гб DDR4-3200

Накопичувач Samsung 850 Evo 500ГБ Samsung 850 Evo 500ГБ Samsung 850 Evo 500ГБ Блок живлення Seasonic Prime Titanium 650W Seasonic Prime Titanium 650W Seasonic Prime Titanium 650W ОС Windows 10 x64 Fall Creators Update Windows 10 x64 Fall Creators Update Windows 10 x64 Fall Creators Update Відеокарта (вбудована) UHD 630 (вбудована) RX Vega 11 & RX Vega 8 Nvidia GeForce GT 1030 & AMD Radeon RX 550 Драйвер Intel Graphics Driver 15.60 Radeon Software 17.7 GeForce Driver 390.65 / Radeon Software 18.1.1

Як бенчмарков використовувалися сучасні ігри Grand Theft Auto 5, Dragon Age Inquisition, Rise of the Tomb Raider, Rainbow Six Siege, Dota 2, а також більш «літні», але не менш популярні, Minecraft і CS: GO. Всі перевірки проводилися в дозволі FullHD (1920х1080) на низьких і середніх налаштуваннях графіки.

Для випробування дискретних відеокарт використовувався стенд з високопродуктивним Intel i9, які працюють на високій частоті, з великим об'ємом пам'яті, щоб виключити можливі вузькі місця, які могли б спотворити результати тестування.

тестування

Grand Theft Auto V

На низьких налаштуваннях все відеокарти показали результати, які цілком годяться для гри. Найслабша - це UHD 630, причому AMD R7 випереджає її більш, ніж на 20%. Нові чіпи Vega не залишають шансів конкуренту. На вершині ж дискретні відеокарти.

При переході на середні настройки загальна тенденція зберігається. Окремо встановлюються відеокарти істотно попереду. Обидві Vega показують практично ідентичні результати, майже досягаючи цілком комфортних 60 FPS. Интеловский відеокарта не змогла дотягнутися навіть до 30 кадрів.

Rise of the Tomb Raider

Ця гра не церемониться з відеокартами, і якщо дискретні рішення на низьких налаштуваннях ще справляються з навантаженням, то з вбудованих варіантів тільки обидві Vega можуть забезпечити іграбельних рівень FPS.

При переході на середні налаштування графіки навіть обом дискретним відеокартам доводиться важко. З AMD R7 і UHD 630 - це слайдшоу.

Rainbow Six Siege

Вражаючий результат показала вбудована відеокарта Radeon RX Vega 11, яка обігнала обидві дискретні у всіх режимах налаштування графіки. При низьких значеннях якості картинки AMD R7 показує цілком хороші результати, істотно випереджаючи интеловский графічний чіп, який не дотягнув і до 30 FPS.

Із середніми настройками не справляються R7 і UHD 630. Обидві Веги, як і дискретні відеокарти, як і раніше «на коні». Можна сказати, що вбудоване рішення Intel не годиться для цієї гри, по крайней мере, в дозволі FullHD. Відеокарта, яка є «на борту» у A12-9800, підійде хіба що для використання на мінімальних налаштуваннях.

Dragon Age: Inquisition

Сюрпризом виявилося те, що гра не запустилася на процесорі Ryzen 3 2200G. У зв'язку з цим, честь вбудованих відеокарт, по суті, відстоювала тільки AMD RX Vega 11, яка цілком «тягне» як на низьких, так і на середніх налаштуваннях. AMD R7 балансує на межі слайдшоу, а ось Інтел тут абсолютно безпорадний.

Dota 2

На низьких налаштуваннях у всій красі тут блищить RX 550, NVidia 1030 показує результати, аналогічні обом Вегам. Навіть відеокарта Інтел дозволить комфортно грати.

При переході на середні настройки картина кардинально змінюється. Перш за все, провалюється UHD 630, практично, нездатна забезпечити комфортний ігровий процес. Сильно «просідають» дискретні відеокарти, зате відеочіпи, які встановлюються в AMD Ryzen, майже не помічають зміни налаштувань. В даному випадку обидві Vega без проблем впораються.

Minecraft

Гра сильно залежить від продуктивності процесора, і мало навантажує відеоядро, що добре помітно за результатами. Так, Intel i7 8700K помітно могутніше, ніж A12-9800, випереджаючи його майже в 2 рази і майже не поступаючись AMD Vega. Результати дискретних відеокарт також пояснюються швидкодією використовуваного Intel i9.

Перехід на середні настройки в цілому зберіг ту ж картину, і єдиною відеокартою, яка показала результат нижче 100 FPS, причому вдвічі нижче, виявилася AMD R7.

В цілому, грати можна з використанням будь-якої відеокарти, включаючи вбудовану.

Counter-Strike: Global Offensive

У даній грі важливі як продуктивність процесора, так і відеокарти. В даному випадку Intel UHD 630 лише зовсім небагато не дотягла до 90 FPS на низьких налаштуваннях, випередивши, тим не менш, AMD R7 більш ніж на 40%. Позначилася низька продуктивність процесорної частини A12-9800. Відеоядра APU Ryzen в свою чергу так само впевнено випереджають интеловский графічний процесор.

Перехід на середні настройки якості «картинки» розстановки не змінює. Можливості Intel i7 8700K дозволяють випереджати процесор A12 від AMD. Старша Vega випереджає UHD 630 вдвічі.

У підсумку маємо можливість грати на будь-який відеокарти, навіть на A12-9800, хоча на велику кількість FPS сподіватися не доводиться.

Висновок. Так що, ігри на вбудованої відеокарти підуть?

Відповідь залежить від того, у що планується грати і наскільки ви вибагливі до якості «картинки» і кількості кадрів. В цілому, багатьом іграм вистачить можливостей вбудованого відеоядра, навіть такого малопотужного, як UHD 630. Втім, є й винятки, якими в даному випадку будуть Rise of the Tomb Raider для Intel і Dragon Age, якій не сподобався Ryzen 3 2200G.

Слід не забувати ще той факт, що швидкодія графічної підсистеми і, як наслідок, можливість використання вбудованого відеоядра може залежати від моделі процесора, в якому ця відеокарта використовується. Так, результати UHD 630, отримані на Intel i7 8700K, цілком можуть відрізнятися від таких при використанні Intel i5 8600K, не кажучи вже про більш бюджетних CPU.

Якщо підводити підсумок, то за сукупністю результатів найменш привабливий варіант - це «вмонтовувані» процесорів Intel. Про такі ігри, як Dragon Age: Inquisition і Rise of the Tomb Raider можна забути. Правда, є моделі CPU цього виробника з відеокартами AMD Vega, і в даному випадку цей варіант не розглядається, але це поєднання набагато більш багатообіцяючий.

Можливості інтегрованих відеоядер Vega можуть стати вельми істотним аргументом на користь вибору процесорів AMD Ryzen. При невисоких вимогах до ігор ці CPU дозволять відмовитися від витрат на дискретну відеокарту.

Про можливості AMD R7 можна сказати приблизно те ж, що і про UHD 630. Тут не так все драматично, але в цілому, цей відеочіп вже своє відслужив і для ігор годиться мало. Свою лепту вносить і невисока продуктивність самого процесора.

Кращим варіантом залишається наявність дискретної відеокарти, бо навіть молодші моделі можуть забезпечити досить пристойну продуктивність при досить високих налаштуваннях графіки. Розглянуті в даному тесті GT 1030 і аналог від AMD використовувалися тому, що вони показують досить близькі до вбудованим відеокартам результати, і на мій погляд, їх придбання зараз ніяк не виправдано.

Тут треба сказати пару слів з приводу NVidia GT 1030. По суті, це десктопний аналог мобільного відеокарти MX150. Тому, хоча все вищесказане ставилося до настільного ПК, результати цілком можна екстраполювати на мобільний сегмент. Якщо необхідно вибрати ноутбук з урахуванням «щоб ще і іноді пограти», але наявність відеокарти ігрового класу (GTX 1050 і вище) не розглядається, то варіант з встановленою NVidia MX150 вельми привабливий.

В даному випадку отримуємо продуктивність як мінімум не гірше AMD Vega, що дозволить розважитися в улюбленій грі, нехай і без графічних вишукувань. Ну або вибрати модель з AMD Ryzen. Ноутбуки ж з «чистим» CPU Intel, без будь-якої зовнішньої графічної допомоги, можна сміливо розглядати як придатні практично для будь-яких повсякденних завдань, за винятком ігор. Ну і інших програм, що вимагають солідних графічних можливостей.

Правильного вибору і приносять задоволення покупок!